Les valeurs des efficacités relatives des différents gaz à effet de serre données dans le Tableau 1 doivent être interprétées avec prudence. Il s’agit, en effet, de valeurs moyennes pour les concentrations actuelles. Elles ne reflètent pas simplement les propriétés d’absorption à l'échelle moléculaire. En effet, au fur et à mesure que la concentration d’une molécule augmente l’absorption de l’atmosphère sature progressivement, ce qui conduit à une décroissance de l’absorption moyenne par molécule (le photon absorbé par une molécule ne plus l’être par une autre). On s’attend donc à ce qu’une molécule supplémentaire de gaz carbonique ait une efficacité relative réduite par rapport à une molécule d’ozone. Pour comparer les effets des différents gaz à effet de serre on définit un Pouvoir de Réchauffement Global (PRG) du gaz mesuré en kilogramme équivalent carbone. le PRG d’un kilogramme de carbone est, par définition le même que celui correspondant à l’émission de 3,66 kg de CO₂ contenant 1 kg de carbone. Les différents gaz ayant des durées de vie variables, il s’ensuit que leur PRG dépend du temps au bout duquel l’effet est mesuré. Le Tableau 2 donne des exemples de PRG à différentes époques pour 1 kilogramme de gaz émis. Par convention le PRG du gaz carbonique est indépendant du temps. Les différences de comportement dans le temps du gaz carbonique et des autres gaz expliquent que les PRG de ces derniers augmentent ou diminuent selon les cas.

Ce sont, en général, les PRG à 100 ans qui sont retenus dans les discussions sur les émissions de gaz à effet de serre. Cette pratique me semble discutable car elle correspond à la situation " impulsionnelle ". On peut aussi s’intéresser à ce qui se passe si la concentration du méthane et du CO2 sont augmentées toutes deux de la même quantité D (cas d’une source de GES constante après que le nouvel équilibre (s’il existe) soit atteint). Alors c’est la valeur des pouvoirs de réchauffement relatifs à t=0 qui doivent être retenus, me semble-t-il.